Kapitalismus setzt die Ausbeutung von Arbeitern voraus. Sweatshops beweisen, dass das System extraktiv ist.
Die Behauptung, die du gewählt hast Kapitalismus setzt die Ausbeutung von Arbeitern voraus. Sweatshops beweisen, dass das System extraktiv ist.
Die Leute nehmen den Fabrikjob, weil die Alternative schlechter ist. Löhne steigen dann mit der Produktivität.
Was stimmt
Frühe Industriebedingungen sind oft trostlos. Das ist ein Grund für Wachstum und Ausstiegsoptionen, kein Grund, die Leiter zu verbieten.
Paul Krugmans „In Praise of Cheap Labor“ und die spätere Sweatshop-Literatur (Powell und andere) machen einen unsentimentalen Punkt: Ein 2 $-Fabrikjob wird gegenüber einem 1 $-Bauerntag oder keinem Job gewählt. Die Fabrik zu verbieten, zaubert kein Gehalt einer dänischen Krankenschwester herbei. Es verweist den Arbeiter auf die schlechtere Option. Deshalb haben Kampagnen, die Werke schließen ohne einen besseren lokalen Arbeitgeber, eine Opferzahl in entgangenem Einkommen.
Ausbeutung heißt in der Losung „der Eigentümer hat den Residualgewinn bekommen“. Auf einem wettbewerblichen Arbeitsmarkt wird der Lohn in Richtung des Grenzprodukts des Arbeiters geboten. Das historische Muster in Korea, Taiwan, China und Bangladesch ist dasselbe: zuerst die trostlose Fabrik, dann die bessere Fabrik, dann der Dienstjob. Reale Industrielöhne in Ostasien sind kein Jahrhundert lang stagniert.
Wo Arbeiter nicht gehen, sich nicht organisieren und nicht besitzen können, hat man kein Marktversagen — man hat ein politisches. Leibeigenschaft, die Hukou-Falle und Firmenstädte mit bewaffneten Toren sind Beschränkungen von Märkten, nicht deren Definition.
Kennzahlen
- Test
- Verglichen mit der tatsächlichen Alternative, nicht mit Dänemark
- Muster
- Fabrik → bessere Fabrik → Dienstleistungen, wenn die Produktivität steigt
- Echter Zwang
- Wenn Leute nicht kündigen oder konkurrieren können
Quellen
- In Praise of Cheap Labor Paul Krugman / Slate (1997)
- Out of Poverty: Sweatshops in the Global Economy Benjamin Powell / Cato
Einige Quellen hier stammen von Denkfabriken mit politischer Ausrichtung. Das ist gut zu wissen, macht die Zahlen oder das Argument aber nicht falsch: Die Zahlen wurden mit den Originaldaten abgeglichen.
