Si existen milmillonarios, robaron el dinero. Una economía de mercado justa no los produciría.
La afirmación que elegiste Si existen milmillonarios, robaron el dinero. Una economía de mercado justa no los produciría.
La mayoría de las grandes fortunas estadounidenses son capital en empresas que escalaron un producto. El amiguismo es la excepción a vigilar, no la regla a abolir.
Lo que es cierto
Algunos milmillonarios son granjeros de subsidios o herederos de monopolio. Nómbralos. No pretendas que cada residual de fundador es un robo a un oficinista.
Las acciones de un fundador son un derecho sobre un residual después de pagar a trabajadores y proveedores. Si la empresa crea más valor del que cuesta, ese residual puede ser enorme porque el software y las marcas escalan. El trabajo de Kaplan y Rauh sobre la riqueza estadounidense es la versión aburrida: una gran parte de la nueva riqueza de la cúspide está en equity emprendedor, no en una merced de tierra del siglo XIX.
El excedente del consumidor suele ser mayor que el montón del fundador. La gente usa el producto porque gana a la alternativa. Eso es un test de mercado. Un sistema justo aún puede gravar herencias, financiar un suelo y romper monopolios de verdad. Esas son reparaciones que preservan el mercado.
El eslogan «los milmillonarios no deberían existir» es una tesis sobre la forma del residual, no sobre si una economía de mercado es un buen sistema operativo. Se pueden detestar los yates y querer igual precios, constitución de empresas y el derecho a fundar una. Confundir eso es cómo se llega a un ministerio de producción con un oficinista más pobre.
Cifras clave
- Vía típica
- Equity de fundador en una empresa escalada
- Mejor objetivo
- Subsidios de amiguete y entrada cerrada
- No se implica
- Que los residuales deban ser cero
Fuentes
- It’s the Market: The Broad-Based Rise in the Return to Top Talent (NBER w19846) Kaplan & Rauh
- Wealth Our World in Data
