Les VE sont pires pour le climat parce qu'ils ne font que déplacer la cheminée vers la centrale.
L'affirmation que vous avez choisie Les VE sont pires pour le climat parce qu'ils ne font que déplacer la cheminée vers la centrale.
Même sur un réseau sale, un VE typique bat une voiture à essence typique sur sa vie. L'efficacité est le code de triche : l'essentiel de l'essence brûlée n'atteint jamais les roues.
La page mythes de l'EPA est brutale : les VE convertissent environ 87–91 % de l'énergie de la batterie en mouvement ; les voitures à essence mettent quelque chose comme 16–25 % de l'énergie du carburant aux roues. On peut produire cette électricité au charbon et gagner encore sur le cycle de vie dans la plupart des endroits, parce qu'on ne jette pas les trois quarts de l'énergie en chaleur dans un radiateur.
Chiffres Carbon Brief et ICCT : en Europe, le CO₂ de cycle de vie est de l'ordre des deux tiers plus bas qu'une voiture essence, et l'écart grandit à mesure que les réseaux se nettoient. En Pologne ou en Chine lourdes en charbon, l'avantage se réduit mais ne s'inverse pas pour une voiture typique. Le lieu compte — utilisez un calculateur échappement-plus-réseau si vous vivez sur une île de lignite — mais l'argument de la cheminée comme loi générale est faux.
Chiffres clés
- Réservoir-roues
- VE ~87–91 % vs thermique ~16–25 % (EPA)
- Cycle de vie Europe
- De l'ordre de 60–70 % de CO₂ en moins que l'essence
- Réseaux charbon
- Avantage plus petit, en général encore positif