SpaceX a simplement volé la technologie de la NASA et collé un logo dessus.
L'affirmation que vous avez choisie SpaceX a simplement volé la technologie de la NASA et collé un logo dessus.
Ils ont embauché des gens qui avaient travaillé dans l'aérospatial et utilisé de la recherche publique, comme tout le monde. Merlin, Raptor et Dragon ne sont pas des étages Saturne de reste.
Toute la stratégie commerciale post-Apollo de la NASA visait à pousser le savoir-faire vers l'industrie. COTS était l'inverse d'un vol en boîte noire : la NASA voulait des fournisseurs. SpaceX a employé des ingénieurs de Boeing, de centres NASA et d'universités. ULA aussi. Les moteurs sont un cycle différent (Raptor est une combustion étagée à flux complet, pas un RS-25 avec une nouvelle peinture).
Le système d'abort de Dragon, le bouclier thermique et le trunk sont une architecture différente d'Apollo ou d'Orion. Le matériel de récupération de Falcon n'existait pas au catalogue NASA. « S'être appuyé sur la recherche publique » est un compliment au système de recherche américain. « Avoir volé la navette » est une erreur de catégorie.
Chiffres clés
- Raptor
- Combustion étagée à flux complet, interne
- Intention de la NASA
- Commercialiser cargo/équipage, pas donner un véhicule
- Héritage
- Talents et articles, pas une pile transférée
Sources
Certaines sources ici proviennent de think tanks ayant une orientation politique. C'est bon à savoir, mais cela ne rend ni les chiffres ni l'argument faux : les chiffres ont été vérifiés par rapport aux données d'origine.
