电动车 · 10
混动严格更好。纯电是死胡同。
你选中的说法 混动严格更好。纯电是死胡同。
混动是一座好桥,尤其对没有插头的低里程驾驶者。电网哪怕只是中等干净,它们也赢不了全生命周期。
属实的部分
如果你一年开 6,000 km、路边停车、电又很脏,一辆小型混动可以是理性的车。那是一个利基,不是对这个品类的反驳。
混动的大多数公里仍然在烧汽油。它在冷启动城市循环上赢过一辆喝油的内燃机,而且不需要家用充电桩。对高年里程,纯电的能源成本和排放会拉开——ICCT 和 Carbon Brief 都显示,随着电网脱碳,差距在变宽。氢燃料车,另一个被爱用的“抓到了”,井到轮要用上好几倍的电。
死胡同的说法还得解释挪威、中国的量、Tesla 的保有量,以及每千瓦时下跌的电池美元。一项已经在多个富裕国家占新车销售很大份额的技术,不是一张科学展板。混动也可以停在车库里。它们不是一票否决。
关键数据
- 混动强项
- 不需要插头;适合低里程 / 无车位
- 纯电强项
- 任何认真的年公里数下,能源成本 + 全生命周期 CO₂
- 氢燃料车
- 车辆少得多,效率差于纯电
来源
- Factcheck: hybrids, hydrogen, e-fuels Carbon Brief