Le ibride sono strettamente migliori. L'elettrico a batteria è un vicolo cieco.
L'affermazione che hai scelto Le ibride sono strettamente migliori. L'elettrico a batteria è un vicolo cieco.
Le ibride sono un buon ponte, soprattutto per chi fa pochi chilometri e non ha una presa. Non vincono il ciclo di vita una volta che la rete è anche solo moderatamente pulita.
Cosa è vero
Se fate 6.000 km l'anno, parcheggiate in strada, e la vostra elettricità è sporca, una piccola ibrida può essere l'auto razionale. È una nicchia, non una confutazione della categoria.
Un'ibrida brucia comunque benzina per gran parte dei suoi chilometri. Vince sul ciclo urbano a freddo rispetto a un ICE assetato, e non ha bisogno di caricabatterie a casa. Sui chilometraggi annui alti, costo energetico ed emissioni del BEV si staccano — ICCT e Carbon Brief mostrano entrambi il divario che si allarga man mano che le reti decarbonizzano. Le auto a idrogeno, l'altro trabocchetto preferito, usano parecchie volte l'elettricità dal pozzo alla ruota.
Le tesi da vicolo cieco devono anche spiegare la Norvegia, i volumi cinesi, la base installata Tesla e i dollari per kWh di batteria in calo. Una tecnologia che è già una fetta larga delle vendite di auto nuove in più Paesi ricchi non è un poster da fiera della scienza. Anche le ibride possono stare in garage. Non sono un veto.
Cifre chiave
- Forza dell'ibrida
- Niente presa richiesta; buona per pochi km / niente parcheggio
- Forza del BEV
- Costo energetico + CO₂ di ciclo di vita a qualsiasi km annuo serio
- Auto H₂
- Molti meno veicoli, efficienza peggiore dei BEV
Fonti
- Factcheck: hybrids, hydrogen, e-fuels Carbon Brief